Test automatizzati e manuali delle app mobili 

Nell'affermazione della qualità (QA), la meccanizzazione dei test è uno dei migliori eroi della velocità. Tuttavia, per quanto riguarda l'utilità e le introduzioni iniziali, non esiste un sostituto valido per i test manuali. La verità è che, anche se la programmazione dei test robotizzati risulta essere più raffinata, i test manuali delle app mobili portatili assumono ancora un ruolo enorme nella fornitura di test di qualità delle app mobili. Le due classi di test delle applicazioni portatili hanno inconfondibili punti di interesse e punti deboli; tuttavia, le organizzazioni di sviluppo di applicazioni versatili devono affinare i test manuali per garantire un'esperienza eccezionale con il cliente.

Le prove di test di app mobili versatili sono in continuo sviluppo e i gruppi provano continuamente modi per creare l'inclusione di test per le modifiche alla programmazione. Sebbene alcuni analisti possano sostenere che i test manuali e meccanizzati siano progressivamente contraddetti, l'utilizzo di entrambe le strategie da solo raramente fornisce un'inclusione soddisfacente.

Test robotizzato delle app mobili 

La velocità e la qualità costante dei test computerizzati sono utili per i test di ricaduta e per l'esecuzione di esperimenti noiosi e la maggior parte dei test meccanizzati sono riutilizzabili, tuttavia in una situazione abile, i contenuti dei test robotizzati devono essere migliorati. Con l'avanzare del test versatile delle app mobili, cambiano il flusso di elementi, nonché i requisiti dell'interfaccia utente e le funzionalità specifiche.

Test manuale delle app mobili 

Il test robotizzato delle app mobili portatili non sostituirà mai del tutto i test manuali. Gli arresti anomali dei test delle app mobili, ad esempio, dovrebbero essere integrati nei test manuali, così come le situazioni di facilità d'uso e di incontro con i clienti. Allo stesso modo, i test computerizzati non sono in grado di scoprire errori per cui non sono stati modificati.

Test manuali e meccanizzati: pro e contro

I test manuali e i test meccanizzati sono distribuiti su due enormi regioni. All'interno di ogni classificazione sono accessibili tecniche di test particolari, ad esempio test di rilevamento, test white box, test di combinazione, test del framework, test di esecuzione e test di carico. Alcune di queste strategie sono più idonee per i test manuali e alcune vengono eseguite meglio attraverso la meccanizzazione. Ecco una breve correlazione di ogni tipo, insieme ad alcuni vantaggi e svantaggi:

Indipendentemente dal fatto che tu abbia bisogno di test manuali o di robotizzazione per il test delle tue app mobili, si basa su numerose variabili. Per effettuare la scelta corretta sono necessari i dati giusti. Entrambi hanno il loro significato e il loro posto particolare nell'ambito dei test. In questo articolo elencherò tutte le variabili che ti aiuteranno a fare una scelta sicura.

Non possiamo denigrare la potenza, l'efficienza e la precisione degli strumenti di informatizzazione e non possiamo negare l'innovatività e la fuori dagli schemi di un analizzatore manuale. In verità, entrambi sono essenziali e hanno la loro parte nel testare un prodotto. La domanda qui è come decideresti su cosa scegliere che funziona meglio per la tua impresa e si occupa di tutte le esigenze di test e come continuarla. È necessario solo uno di essi o la modifica di entrambi funzionerà al meglio?

Di seguito sono riportati alcuni dei punti chiave che ti aiuteranno a fare tale scelta: 

1. Tipo di compito: se il tuo progetto è più sul lato GUI (interfaccia utente grafica), il test manuale è la decisione principale.
2. Diversi test di regressione: una buona pratica è eseguire test di ricaduta quando viene presentata un'altra modifica o una risoluzione di bug nel prodotto.
3. Una gamma di competenze del gruppo di test del prodotto: sia i test manuali che la meccanizzazione richiedono attitudine.
4. Piano finanziario: questo è uno dei fattori più importanti qui, gli apparati di robotizzazione, gli analizzatori, gli script e la struttura richiedono costi aggiuntivi che sarebbero parte di un piano di spesa delle attività in generale.
5. Testing come valore a lungo termine: non possiamo negare il modo in cui i test manuali procurano più bug ma non alla fine lo sono. un valore a lungo termine come quello dei test di informatizzazione.

A che punto dovrei utilizzare i test manuali anziché meccanizzati? 

Per dirla chiaramente, i test manuali sono più appropriati per i territori/situazioni associati:

Test esplorativi: questo tipo di test richiede l'apprendimento, la conoscenza, le attitudini espositive/legittime, l'immaginazione e l'istinto dell'analizzatore. Il test è qui rappresentato da una documentazione di determinazione composta in modo inadeguato e inoltre da un breve periodo di tempo per l'esecuzione.

Test di convenienza: questa è un'area in cui è necessario quantificare quanto sia facile da usare, competente o utile il prodotto o l'articolo per i clienti finali. In questo caso, la percezione umana è il fattore più critico, quindi un approccio manuale è l'ideale.

Test appositamente designati: in questa situazione, non esiste un approccio particolare. È un metodo spontaneo di test in cui la comprensione e la conoscenza dell'analizzatore sono il principale fattore critico.

Il test robotizzato è l'alternativa preferita nelle regioni/situazioni correlate:

Test di recidiva: qui, il test robotizzato è appropriato date le continue modifiche al codice e la capacità di eseguire le ricadute in modo opportuno.

Test di carico: il test automatizzato è anche l'approccio più ideale per completare il test in modo produttivo per quanto riguarda il test dello stack. Scopri di più sui test di carico con il nostro controllo delle procedure accettate.

Esecuzione ripetuta: i test che richiedono l'esecuzione ripetuta di una commissione sono meglio automatizzati.

Test di esecuzione: allo stesso modo, i test che richiedono la ripetizione di migliaia di client simultanei richiedono robotizzazione.

Leggi anche:Come creare un'applicazione Android?

Qualità dei test computerizzati: 

1. Adattabile per imprese più grandi (utilizzando PC laboratori)
2. Capacità di eseguire test estesi e noiosi da cui gli analizzatori manuali di tanto in tanto evitano
3. Più conveniente in termini di costi per progetti più grandi e dopo un po' di tempo
4. I test sono eccezionalmente riutilizzabili per applicazioni in fase di manutenzione
5. Capacità di eseguire test sempre e allo stesso tempo

Carenze dei test robotizzati test

1. Più lento e complicato per applicazioni di elementi semplici
2. Non riesce a cogliere completamente l'incontro con il cliente (aspetto grafico)
3. Richiede spesso attitudine e capacità di programmazione specializzate (senza strumenti come App Experience)

Qualità dei test manuali: 

1. Meglio per i test dell'interfaccia utente
2. Gestisce casi d'uso più confusi situazioni
3. Ricrea incontri autentici con i clienti
4. Utilizzo più rapido per le imprese più piccole
5. Meno impegnativo nel ricreare i problemi del cliente (replicare i bug)
6. Meno impegnativo nel gestire i crash delle applicazioni

Carenze dei test manuali

1. Meno adattabilità, gioco d'azzardo, assenza di inclusione dei test per ogni scarico
2. Richiede personale/risorse da eseguire
3. Test insignificanti o senza recidiva
4. Propensi all'errore a causa delle cure amorevoli dell'analizzatore
5. L'esecuzione dell'esperimento è ordinaria e monotona
6. Il codice e le disposizioni (anche le strutture) tendono ad essere specifici dell'applicazione

Che tipo di test stai utilizzando nella tua impresa è un manuale di meccanizzazione o entrambi i test? Dovremmo condividere le tue prospettive al riguardo.