Pruebas de aplicaciones móviles automatizadas versus manuales 

En afirmación de calidad (QA), la mecanización de pruebas es uno de los mejores héroes de la velocidad. Sin embargo, en cuanto a la utilidad y las presentaciones iniciales, no existe un sustituto viable para las pruebas manuales. La verdad del asunto es que, incluso cuando la programación de pruebas robotizadas resulta ser más refinada, las pruebas manuales de aplicaciones móviles portátiles todavía asumen un papel gigantesco en la entrega de pruebas de aplicaciones móviles de calidad. Las dos clases de pruebas de aplicaciones portátiles tienen puntos de interés y debilidades inconfundibles; sin embargo, las organizaciones de desarrollo de aplicaciones versátiles deben perfeccionar las pruebas manuales para transmitir un excelente encuentro con el cliente.

Continuamente se desarrollan ensayos de pruebas de aplicaciones móviles versátiles y los grupos continuamente intentan encontrar enfoques para desarrollar la inclusión de pruebas para los cambios de programación. Aunque algunos analizadores pueden sostener que las pruebas manuales y mecanizadas se contradicen progresivamente, la utilización de cualquiera de las estrategias por sí sola rara vez proporciona una inclusión satisfactoria.

Pruebas de aplicaciones móviles robotizadas

La velocidad y la calidad inquebrantable de las pruebas computarizadas son útiles para las pruebas de recaída y la ejecución de experimentos tediosos, y la mayoría de las pruebas mecanizadas son reutilizables; sin embargo, en una situación hábil, se deben mejorar los contenidos de las pruebas robotizadas. A medida que avanza la prueba de una aplicación móvil versátil, el flujo de elementos cambia y también los requisitos de la interfaz de usuario y los aspectos destacados particulares.

Prueba manual de aplicaciones móviles

Las pruebas robotizadas de aplicaciones móviles portátiles nunca sustituirán por completo a las pruebas manuales. Los fallos en las pruebas de aplicaciones móviles, por ejemplo, deben equipararse a las pruebas manuales, al igual que la facilidad de uso y las situaciones de encuentro con el cliente. Del mismo modo, las pruebas computarizadas no pueden descubrir errores para los cuales no fueron modificadas.

Pruebas manuales versus mecanizadas: ventajas y desventajas

Las pruebas manuales y mecanizadas se distribuyen en dos grandes regiones. Dentro de cada clasificación, se pueden acceder a técnicas de prueba específicas, por ejemplo, pruebas de descubrimiento, pruebas de caja blanca, pruebas combinadas, pruebas de marco, pruebas de ejecución y pruebas de carga. Algunas de estas estrategias están más calificadas para pruebas manuales y algunas se realizan mejor mediante mecanización. Aquí hay una breve correlación de cada tipo, junto con algunas ventajas y desventajas:

Independientemente de si necesita pruebas manuales o robotización para las pruebas de su aplicación móvil, depende de numerosas variables. Para tomar la decisión correcta, se requieren los datos correctos. Ambos tienen su significado y lugar particular en el ámbito de las pruebas. En este artículo, enumeraré cada una de las variables que le ayudarán a tomar una decisión firme.

No podemos menospreciar la potencia, la capacidad eficiente y la exactitud de los instrumentos computarizados y no podemos negar la innovación y el pensamiento innovador de un analizador manual. En verdad, ambos son esenciales y tienen su papel a la hora de probar un producto. La pregunta aquí es cómo decidiría qué elegir, qué funciona mejor para su empresa y aborda todas las necesidades de prueba y cómo continuar con ella. ¿Se requiere solo uno de ellos o el ajuste de ambos funcionará mejor?

Los siguientes son algunos de los enfoques clave que le ayudarán a tomar esa decisión:

1. Tipo de tarea: si su tarea es más del lado de la GUI (interfaz gráfica de usuario), la prueba principal es la prueba manual.
2. Varias pruebas de regresión: una buena práctica es ejecutar pruebas de recaída cuando se presenta otro cambio o una solución de error en el producto.
3. Una gama de habilidades del grupo de pruebas de productos: tanto las pruebas manuales como la mecanización requieren aptitud.
4. Plan financiero: este es uno de los factores más importantes aquí, los aparatos de robotización, los analizadores, las secuencias de comandos y la estructura requieren costos adicionales que serían parte del plan de gastos de trabajo en términos generales.
5. Pruebas como valor a largo plazo: No podemos negar que las pruebas manuales eliminan más errores, pero no terminan siendo un valor a largo plazo como el de las pruebas informatizadas.

¿Cuándo debo utilizar pruebas manuales versus mecanizadas?

Para decirlo claramente, las pruebas manuales son las más apropiadas para los territorios/situaciones que lo acompañan:

Pruebas exploratorias: este tipo de pruebas requiere el aprendizaje, el conocimiento, las aptitudes expositivas/legítimas, la imaginación y el instinto del analizador. La prueba se caracteriza aquí por una documentación de determinación insuficientemente redactada y, además, por un breve plazo de ejecución.

Pruebas de conveniencia: esta es una zona en la que debe cuantificar qué tan fácil de usar, competente o útil es el producto o artículo para los clientes finales. En este caso, la percepción humana es el factor más crítico, por lo que lo ideal es un enfoque manual.

Pruebas especialmente designadas: en esta situación, no existe un enfoque particular. Es una técnica espontánea de prueba donde la comprensión y el conocimiento del analizador es el principal factor crítico.

Las pruebas robotizadas son la alternativa preferida en las siguientes regiones/situaciones:

Pruebas de recaídas: aquí, las pruebas robotizadas son apropiadas dados los incesantes cambios de código y la capacidad de ejecutar las recaídas de manera oportuna.

Pruebas de carga: las pruebas automatizadas también son el método más ideal para finalizar las pruebas de manera productiva con respecto a las pruebas de pila. Obtenga más información sobre las pruebas de carga con nuestro control de procedimientos aceptados.

Ejecución repetida: las pruebas que requieren la ejecución repetida de un recado se robotizan mejor.

Pruebas de ejecución: de manera similar, las pruebas que requieren la recreación de miles de clientes simultáneos requierenrobotización.

Lea también:Cómo crear una aplicación de Android?

Cualidades de las pruebas computarizadas:

1. Adaptable para empresas más grandes (usando laboratorios de PC)
2. Capacidad para ejecutar pruebas extensas y aburridas que los analizadores manuales a veces evitan
3. Más rentable para empresas más grandes, y después de algún tiempo
4. Las pruebas son excepcionalmente reutilizables para aplicaciones en la etapa de mantenimiento.
5. Capacidad para ejecutar pruebas siempre y al mismo tiempo.

Deficiencias de las pruebas robotizadas

1. Más lento y más incómodo para aplicaciones de elementos sencillos
2. No puedo captar completamente el encuentro con el cliente (apariencia)
3. Frecuentemente requiere aptitudes especializadas y habilidades de programación (sin instrumentos como App Experience)

Cualidades de las pruebas manuales:

1. Mejor para pruebas de UI
2. Maneja situaciones de casos de uso más confusas
3. Recrea encuentros genuinos con clientes
4. Uso más rápido para empresas más pequeñas
5. Less demanding to recreate client issues (replicate bugs)
6. Menos exigente para gestionar fallos de aplicaciones

Deficiencias de las pruebas manuales.

1. Menos adaptable, juego sin inclusión de pruebas por descarga.
2. Requiere personal/activos para realizar
3. Pruebas de recaída insignificantes o nulas
4. Error inclinado debido al tierno y amoroso cuidado del analizador.
5. La ejecución del experimento es ordinaria y monótona.
6. El código y los arreglos (incluso las estructuras) tienden a ser específicos de la aplicación.

¿Qué tipo de prueba está utilizando en su empresa? ¿Se trata de pruebas manuales de mecanización o de ambas? Deberíamos compartir sus perspectivas sobre esto.